Kaye Adams: El taxista debería dejar de arrastrar a los trabajadores autónomos a los tribunales.

La presentadora de televisión Kaye Adams dijo que las polémicas normas fiscales para los trabajadores autónomos deberían ser eliminadas después de que HM Revenue & Customs reabriera una batalla judicial de £243,000 contra un consultor de TI.

La periodista y colaboradora habitual del programa de ITV Loose Women, recientemente ganó una batalla de diez años por una factura de impuestos de £124,000 argumentando si había estado trabajando como autónoma o como empleada. Ha acusado a HMRC de «usar el dinero de los contribuyentes para arrastrar a los autónomos por los tribunales».

Richard Alcock, un contratista de TI, fue llevado a juicio hace cinco años cuando HMRC argumentó que era un empleado y, por lo tanto, responsable de £243,000 en impuestos. Una decisión en el First-Tier Tribunal en noviembre de 2019 falló a favor de Alcock, sin embargo, la semana pasada el Upper Tribunal, que maneja apelaciones contra decisiones del First-Tier Tribunal, anuló ese fallo, desencadenando un nuevo juicio en el tribunal inferior.

Alcock es uno de los muchos contratistas que han sufrido bajo las reglas de IR35 o «trabajo fuera de nómina». Estas reglas están diseñadas para evitar que los trabajadores que son efectivamente empleados se beneficien de las tasas impositivas más bajas disponibles para los autónomos.

Los autónomos que crean una empresa pueden pagarse un salario pequeño y recibir la mayor parte de sus ingresos en dividendos, que se gravan hasta un 39.35 por ciento en comparación con el 45 por ciento para los ingresos. Las empresas que contratan trabajadores fuera de nómina pueden evitar pagar el seguro nacional del empleador, el pago de vacaciones o las contribuciones de pensión, que deben hacer por los empleados en nómina.

Sin embargo, no está claramente definido en la ley qué constituye un empleado. Muchas personas, incluyendo a personalidades de la televisión de alto perfil como Gary Lineker, Lorraine Kelly y Adams, que prestan servicios a través de sus propias empresas o asociaciones, han sido perseguidas por impuestos impagados. Los tres mencionados han ganado sus casos contra HMRC.

Adams ganó tres casos judiciales contra HMRC, más recientemente en enero, después de argumentar con éxito que era autónoma cuando era presentadora de BBC Radio Scotland en la década de 2010. Después de la decisión de Alcock la semana pasada, ella dijo: «¿Por qué HMRC está usando el dinero de los contribuyentes para arrastrar a los autónomos por los tribunales en lugar de aceptar el fallo del tribunal?

• Querido HMRC, el caos en la línea de ayuda solo hace que los impuestos sean aún más aterradores

«Al igual que yo, Richard Alcock ganó con éxito su caso en el tribunal de primera instancia, pero HMRC impugnó el fallo alegando que los jueces del tribunal habían cometido ‘errores de derecho’. Nuevamente, al igual que yo, el Sr. Alcock tuvo que pagar la factura por la obstinación de HMRC. Si la legislación de IR35 es tan complicada que los jueces del tribunal no pueden entenderla, es hora de que se retire».

HMRC generalmente tiene la opción de apelar ante un tribunal superior. En febrero, reanudó su caso contra Adrian Chiles, el escritor y presentador deportivo, por una presunta responsabilidad fiscal de IR35 de £1.7 millones. Ganó su caso en un First-Tier Tribunal en 2022.

John Williams de la firma de contabilidad Moore Kingston Smith dijo: «Desafortunadamente, los tribunales pueden ser largos, costosos y consumir mucho tiempo, tanto para el contribuyente como para HMRC, especialmente cuando HMRC tiene un apetito por apelar.

«El caso de Alcock no brindará consuelo a otros que han ganado su caso de IR35. Aún hay tiempo para que HMRC apele las decisiones a favor de los contribuyentes, afectándolos financieramente y emocionalmente durante el proceso».

Cómo Alcock ganó y luego perdió su caso

En 2019, HMRC afirmó que Alcock había sido un empleado cuando trabajaba para la empresa de consultoría Accenture y el Departamento de Trabajo y Pensiones. Argumentó con éxito en el tribunal de primera instancia que se le pagaba como consultor autónomo a través de su empresa, RALC Consulting, y que no existía una «mutualidad de obligaciones» entre él y sus clientes finales, lo que significa que no había obligación de que él les proporcionara un servicio y ninguna obligación de que sus clientes le proporcionaran trabajo.

HMRC anuló con éxito este veredicto la semana pasada.

HMRC dijo: «Apreciamos que hay una historia humana detrás de cada factura de impuestos y estamos comprometidos a tratar a todos los contribuyentes con respeto.

«Consideramos cuidadosamente una variedad de factores al decidir si apelar casos de litigio, incluidos los impuestos que creemos que se deben según la ley, si sería útil aclarar esa ley y si podemos lograr esa aclaración de otras formas.

«Nuestra decisión de apelar la decisión del First Tier Tribunal en el caso de RALC Consulting llevó al Upper Tribunal a confirmar que su decisión no era correcta en derecho».

• Cómo pagar impuestos como autónomo

Seb Maley de la consultoría de IR35 Qdos dijo: «La victoria del contratista en 2019 se basó en gran medida en que no estaba obligado a trabajar para sus clientes y también tenía control sobre cómo prestaba sus servicios. Estos son dos rasgos distintivos de un compromiso ‘fuera de IR35’, es decir, uno que refleja el trabajo autónomo.

«El caso ahora se volverá a juzgar debido a la forma en que los jueces llegaron a sus conclusiones en 2019. El tribunal superior consideró que esto no era preciso, no necesariamente el veredicto en sí, sino el proceso seguido para llegar a ese veredicto».

Cómo evitar la trampa de IR35

Un empleado generalmente trabajará para un empleador, por lo que si su tiempo se divide entre clientes, es más difícil que HMRC afirme que está empleado por uno de ellos. Los empleadores pueden estipular dónde y cómo se llevará a cabo cualquier trabajo por parte de un empleado, pero si usted es un contratista, debería poder demostrar que estas restricciones no se aplican a usted.

También debería poder demostrar que comercializa activamente sus servicios, por ejemplo, a través de anuncios y tarjetas de presentación. Invertir en sus propias licencias de software, capacitación y membresías profesionales también puede ayudar, al igual que contratar un seguro empresarial.