Liz Truss no se esconderá en el período de silencio electoral, y a muchos hombres no les gusta.

Así que eso salió bien (otra vez), en lo que respecta a Liz Truss. Días de burlas, meteduras de pata, encuentros incómodos en televisión. En un momento, Andrew Pierce, un escritor del Mail, entrevistando a la ex primera ministra, le preguntó (no con esas palabras) si había dormido con su canciller, Kwasi Kwarteng.

«Algunas personas sugirieron que estabas más cerca de él de lo que algunos podrían haber pensado», dijo.

«Es un amigo cercano mío», tartamudeó Truss.

Pero incluso eso no fue suficiente.

No debería haber respondido, todos aullaron; debería haber dicho algo diferente, evitado la pregunta; no debería haber ido a ese programa; etc, etc. Es tan inútil, ¿por qué, en otro programa, ni siquiera puede sostener correctamente su propio libro? ¿Por qué su contenido es tan aburrido, pero a la vez tan divertido/interesante que hemos pasado una semana discutiéndolo? ¿Por qué no se esconde y lame inodoros como John Profumo?

«¿Sientes vergüenza, Liz?», le preguntó un entrevistador. ¿Sientes vergüenza? ¿Esto es 1687? Nada es suficientemente bueno.

Señalo estas cosas no para defender a Truss, creo que es tan extraña e incompetente como la siguiente persona. Fue una terrible primera ministra. Tomó decisiones impactantes. Le falta astucia, no sabe leer el ambiente y no puede transmitir sus ideas, lo cual es fatal para cualquier político.

• Si crees que el libro de Liz Truss es delirante, las entrevistas en televisión son aún peores

Su primera reacción, por ejemplo, al enterarse de la muerte de la Reina, fue: «¿Por qué yo?» La Reina, por cierto, echó un vistazo a Truss, llegando a Balmoral, y dijo, con su característica economía de palabras aplastante: «Ve a tu ritmo».

Imagínate que alguien a dos días de la muerte te diga que te ves mal.

No, no me preocupa Truss; me preocupa nosotros. ¿Por qué alguien piensa que el tono de la conversación sobre nuestra tercera primera ministra es aceptable? Es horrible: sexista, acosador, intrusivo de manera viciosa. Nadie la defiende. Escuchar un solo minuto de las muchas, muchas discusiones en mesa redonda, podcasts y paneles mayormente masculinos sobre este «fracaso» terminal, es como estar expuesto a un horno mil veces más caliente que el centro del sol. Tratamos mejor a Jimmy Savile.

Las entrevistas con Truss no son entrevistas; son simplemente oportunidades para desviar cómicamente la atención de sus ideas señalándola con una lechuga/preguntándole sobre su vida sexual/gritándole por ser estúpida. ¿A nadie le preocupa que la gente piense que está bien preguntarle directamente a una ex primera ministra sobre su vida sexual? ¿Desde cuándo está bien que a cualquier política se le saque y se le azote ceremonialmente como a una prostituta del pueblo? Es como esa escena de Game of Thrones cuando gritan «¡Vergüenza! ¡Vergüenza!» y arrojan excrementos.

Sé, sé, ya puedo escuchar tus quejas. ¡Pero es Liz Truss! ¡Habla raro! ¡Es molesta! Se buscó este lío. ¡Es una Tory! ¡Es escoria! ¡Fue la mujer lo suficientemente arrogante y estúpida como para pensar que podía hacer lo que quisiera! Y ahora estoy pagando el doble de mi hipoteca, etc. Pero no me importa lo que haya hecho. Me importa lo que estamos haciendo ahora. ¿Por qué alguien querría ser político en medio de esto?

Fue lo mismo con Theresa May: todos se volvieron locos. May respondió cerrándose: vistiendo como un hombre, hablando como un hombre, refugiándose en su casco, como Margaret Thatcher. Truss es la primera líder que actúa verdaderamente como mujer que hemos tenido: incluso lloró cuando renunció. ¿Es eso lo que enfadó a la gente?

En cuanto al lenguaje específico, brr. Desaparecer, esconderse, encogerse: cosas de convento. Comparemos y contrastemos con los políticos masculinos. ¿Se le pregunta alguna vez a Boris Johnson, por ejemplo, si siente «vergüenza»? No. ¿Se le dice que vaya y «dirija un hotel en las Hébridas Exteriores», como a Truss? Nuevamente, no. ¿Fue Jeremy Corbyn acosado de su puesto como líder del Partido Laborista por las alarmantes, inviables y perjudiciales ideas financieras que presentó en 2017? No, pero su canciller estaba feliz, incluso emocionado, de hacer saber a la gente que sus políticas enfurecerían tanto a los banqueros que el partido estaba preparado para una corrida en la libra. Pero es Truss quien es la mujer estúpida y temeraria.

Parece que a la gente le molesta especialmente que simplemente se atreva a presentarse, escribir un libro escandalosamente, hacer cosas, no arrepentirse, no esconderse, pero nadie le pregunta a ningún político masculino de alto rango, por muy terrible que sea: ¿qué estás haciendo aquí? Al contrario, de hecho: los periódicos están inundados de rumores de emocionantes «regresos». Todos aplauden cada vez que el insumergible Tony Blair reaparece, aunque probablemente haya matado a más de 500,000 personas.

¿Por qué Truss tiene que desaparecer? Entiendo que es molesta, dice cosas equivocadas, arruinó el país (por una fracción de segundo), pero ¿por qué, específicamente, tiene que esconder su cabeza en vergüenza ahora? ¿Es porque muchos hombres ya no quieren que se les recuerden las fantasías fétidas de Thatcher que proyectaron en esta pobre y tonta mujer, que fue lo suficientemente estúpida como para jugar con ellas en las primeras etapas de su carrera? ¿Es por eso que tenemos a miles de ellos quejándose de que es «demasiado ambiciosa», demasiado franca, demasiado testaruda? Alguien realmente se quejó de que sufría de «lo opuesto exacto al síndrome del impostor». ¿No es mejor no tener el síndrome del impostor que tenerlo? Creo que merecemos más mujeres que no lo tengan.

Cuando era niña en la escuela, nos decían cómo debíamos comportarnos. Debíamos ser francas, ambiciosas, seguras de nosotras mismas. Necesitábamos defendernos y volver a subir al caballo si nos caíamos. Así que es extraño ver a una mujer que le gritan que se vaya y muera cuando muestra siquiera un poco de resistencia.

Robin Hood libera a Percy Pig, no me lo creo

Robar en tiendas: ¿es incluso un delito todavía?

Los ladrones simplemente entran, roban y se van, y nadie dice nada.

De hecho, en algunos casos, el robo se considera un derecho humano tan básico que ahora las personas realmente te robarán en las tiendas, entregando los productos directamente en tu puerta.

Un grupo de «Robin Hoods» desdentados, por ejemplo, ha entrado en su M&S local (por supuesto) en Manchester y ha robado, perdón, «liberado alimentos esenciales» de los estantes. Han publicado fotos de su botín en las redes sociales: pan, azúcar, aceite de oliva (vital), caramelos Percy Pig (vitales), leche de avena (nuevamente, vida o muerte).

«Hoy tomamos alimentos de un M&S en Manchester sin pagar por ellos», escribió el grupo. «No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras nosotros, nuestros amigos, nuestras familias, nuestros vecinos nos morimos de hambre». La comida se entregará a «bancos de alimentos» o «personas de la comunidad».

Hmmm. Me pregunto, ¿creen que robar en las tiendas mejorará o empeorará la vida de los empleados de las tiendas, algunos de los cuales afirman también vivir «en la pobreza» y «usar bancos de alimentos»? ¿Han considerado siquiera que pueden haberle costado a algunas de estas personas sus empleos?

Y me pregunto, ¿alguna vez han pensado que podría haber una forma más efectiva y no ilegal de ayudar realmente a las personas? ¿Como trabajar en bancos de alimentos, recaudar dinero, hacer peticiones a políticos locales o incluso comprar los alimentos y donarlos?

Creo que no, no hay videos virales divertidos ni disfraces en eso.